Pesquisar no blog

quinta-feira, 5 de janeiro de 2012

DEUS NÃO VAI MUDAR EM 2012!

Fonte: Rodrigo Alencar



Amados meus, meu único desejo para este ano de 2012, a todos os homens dessa terra, é que não se afastem de Deus. Que desistam de querer fazer um deus à sua maneira, e se convertam ao Deus Verdadeiro.

A pretexto de que Jesus Cristo veio para todos (o que é uma verdade), e que convivia com os pecadores (com quem havia Ele de conviver, se todos somos pecadores?), a pretexto deuma igualdade (que existe entre nós, enquanto filhos de Deus), ou de outro tipo de argumentos, pretendemos nos convencer de que certos atos deixaram de ser pecado, porque são feitos em nome de um pretenso amor, de uma pretensa liberdade de consciência.

Mas a verdade é que se caminharmos nesse caminho, então tudo é possível, e o pecado deixa de existir (o que é uma “reivindicação” antiga daqueles que não querem viver o“convertei-vos”), pois para tudo e para todos os atos haverá sempre um modo de o homem dar a volta, adaptando a sua consciência às atitudes que toma. Mas, Deus não vai mudar em 2012!

Continuamos a querer confundir os pecadores com o pecado, e se, os pecadores, o Senhor abraça e perdoa perante o arrependimento e o propósito de nunca mais pecar, o pecado, o Senhor não o tolera, porque o pecado aliena e escraviza o homem na sua liberdade de filho de Deus. E, tenham a certeza de que, em 2012, Deus não vai mudar de idéia!

Que em 2012, alguns homens deixem de pretender se afirmar católicos e até cristãos, tentando adaptar a Doutrina Cristã às suas idéias, às suas conveniências, tomando atitudes e praticando atos que mais lhes agradam, mas que, na maior parte das vezes, são tão difíceis de combater no caminho da conversão. Afinal, Deus não muda e não é adaptável às conveniências de cada um!

Que em 2012, os homens tenham cautela ao dizerem: “A Igreja tem de adaptar a sua Doutrina aos tempos modernos...”. Frase que não tem qualquer significado, porque a Igreja não é detentora de algo que Ela mesma tenha inventado, mas de algo que lhe foitransmitido na Revelação do Próprio Deus. E como detentora da Revelação, se for preciso, contra tudo e contra todos, continuará a proclamar a Verdade dessa Doutrina Divina.Mesmo porque se a Doutrina mudasse, de acordo com a vontade dos tempos, nada daquilo, que Jesus Cristo nos veio dizer, seria hoje Doutrina; esta não passaria de um conjunto de regras estabelecidas pela vontade dos homens, vogando ao sabor dos tempos e das inclinações de cada um e não constituiria mais do que isso mesmo, ou seja, a vontade dos homens. Por isso também, Deus não muda em 2012!

Que em 2012, os homens se deixem envolver pelo Coração e pela Fé, na entrega de Amor que leva a obediência a ser uma realidade que liberta e dá Paz; na Oração, na Busca pela condução do Espírito Santo, contra os seus próprios pensamentos cheios de certezas. Porque Deus não vai mudar em 2012!

Talvez se fossemos mais humildes em 2012, se, como Jesus Cristo, nos retirássemos maisvezes para rezar, e se, em vez de querermos interpretar a Palavra, proclamada ao nosso belo prazer, A vivêssemos no Espírito Santo, nos sentiríamos mais Livres, mais em Paz, mais em Amor e muito mais capazes do caminho de conversão e entrega por Amor, que é proposto oferecido e desejado, para cada um de nós, por Jesus Cristo, Nosso Senhor e Salvador, que deu a Vida por nós, cumprindo a Vontade do Pai, em todos os tempos.

Que em 2012, finalmente, possamos nos convencer de que só o Amor basta na alegria e na tristeza, na saúde e na doença.

A todos vós, homens e mulheres do mundo inteiro, Feliz Ano Novo!
Cristo, ontem, hoje e sempre.
A Ele pertencem o tempo e os séculos.
A Ele a glória e o poder pelos séculos dos séculos
Amém! Aleluia!
Minha Benção Apostólica

 Dom Farès Maakaroun
Arcebispo da Igreja Católica, Apostólica, Romana, Greco-Melquita no Brasil

quarta-feira, 4 de janeiro de 2012

Fonte: PRÓ-VIDA DE ANÁPOLIS


(um quadro dramático da síndrome pós-aborto, publicado com autorização da autora)
Ola Padre...meu nome e Juliana tenho 26 anos e uma vida turbulenta...venho visitando seu site faz algum tempo, e no que eu puder ajudar a organizacao eu ajudarei, nao sei se tera tempo de ler meu e-mail, mas espero que sim.

Porque estou te escrevendo Padre? porque fiz o que sua organizacao tanto tenta impedir, sim...eu matei meu bebe, e isso fazem exatamente 3 semanas e 3 dias...posso ate lhe contar o porque so pra que saiba e tenha nocao do que aconteceu, mas eu mesma ja sei que pra nenhum tipo de assassinato nao existe motivo, sim, nao existe explicacao para uma mulher fazer um aborto, a nao ser o proprio egoismo, nada justifica esse ato cruel com uma alma inocente.

Com 13 anos de idade fui morar com meu namorado pq meu pai me expulsou de casa, o motivo? porque contei para ele que meu avo me procurava durante a noite e me tocava. A familia do meu namorado me recebeu com muito amor, eu os tratava como se fossem meus pais, mas logo comecaram as pressoes para que eu engravidasse, e eu nao entendia, eu tinha 13 anos e eles queriam q eu engravidasse, mas nao consegui, mes apos mes vinha a fustracao de ver o resultado negativo, ate q um medico me disse q eu teria q fazer exames pra saber se estava tudo bem comigo. Eu nao fiz, qdo ja fazia 1 ano que eu morava com meu namorado eu resolvi sair de casa e fui morar na casa de uma familia q me deu muita forca, com 16 anos casei novamente...dessa vez no civil tambem, fiquei casada por 7 anos e no quinto ano de casamento fiz os testes pra saber o pq nao poderia engravidar, a medica disse que eu nao poderia engravidar por problemas no utero e muita acides no ovario, desde entao sempre que me perguntavam o porque havia casado tao nova e nunca havia engravidado eu dizia que nao gostava de criancas e nao pretendia engravidar...essa era minha fuga.

Me separei com 23 anos, tive outros namorados obvio pra mim, sou uma pessoa carente e nao tenho ninguem, logo, sempre tenho namorado mesmo pra nao me sentir sozinha.

Ate que vim pra Londres, logo na minha segunda semana aqui conheci o meu atual namorado, a vida aqui pra mim e muito corrida e cara tb, mas ainda assim muito mais facil de sobreviver do que no Brazil...ao menos pra mim....mas algumas coisas aqui me assustam, como a liberdade de se fazer o q quer sem ser punido.

Com 1 mes de namoro ele me chamou pra dividir um flat com ele...sabe Padre ele e arabe, muculmano, logo...eu confiei, entao fomos morar juntos em agosto/03, todo o tempo tivemos momentos bons e momentos ruins tambem, ele fez uma cerimonia de noivado com os amigos, ja que pela religiao dele ele nao pode morar junto e nem ter namorada, noivam e casam, ao menos foi isso que ele me falou, ele segue a religiao a risca, e eu sempre admirei isso nele, porque eu nasci catolica mas nunca pratiquei, ate cheguei a cogitar me converter muculmana tambem, tamanha a minha admiracao.

Entao em fevereiro/04 eu engravidei...so Deus sabe como e o porque....como eu nunca havia engravidado na minha vida e a medica havia dito que eu nunca poderia engravidar cheguei a pensar que eu estivesse com cancer no utero...sim...pensei isso...meu namorado comecou a insistir pra que eu fosse no medico...mas com meu trabalho e o medo de saber que eu estivesse com cancer sempre arrumava uma desculpa pra nao ir...ate que no final de marco/04 os sintomas comecaram a ficar pior...eu comia sem parar...meu estomago doia muito....sentia enjoo de coisas que eu gosto e de comida tambem...mas o meu periodo veio por dois dias neste mes! comecou a misturar o sentimento de medo de uma doenca e a excitacao de uma gravidez!

No mes de abril/04 eu continuei com todos os sintomas mas esperei meu periodo mais uma vez...mas desta vez nao veio...e como me sentia mais indisposta a cada dia q passava resolvi ir ao medico...sabe Padre aqui tudo e gratuito e acessivel...talvez se eu disser que eu quero me matar eles me ajudem na escolha do metodo tambem!

A consulta foi marcada para o dia 27/04 e enquanto eu conversava com a enfermeira, porque e ela quem faz tudo antes que eu fale com o medico, ela ja foi logo me dizendo pra mim ficar la por mais uma hora pra que eu fizesse o teste de gravidez...simm..fiquei 1 hora angustiante la no consultorio, meu namorado comigo...entao ate que ela me chamou pra falar o resultado, meu namorado nao entrou comigo, ela me pediu pra sentar entao sentou ao meu lado e disse "sim, voce esta gravida" logo depois veio "voce quer continuar a gravidez ou termina-la?"

Padre...cada vez que me lembro dessa frase eu choro muito...anos atraz eu sonhava emm ouvir isso...sempre sonhei emm ouvir isso...e agora enfim aconteceu! eu sai da sala, meu namorado me esperava do lado de fora da clinica...e quando disse a ele que eu estava gravida ele me olhou horrorizado, como se ele estivesse ouvindo a coisa mais nojenta da vida dele, e qdo abriu a boca ele me perguntou "ela te disse quando voce vai tirar?" isso me feriu a alma, meu coracao sangrou...eu chorei...e nao parei de chorar por dias....nao e exagero...fiquei tres dias levantando da cama apenas pra ir ao banheiro...nao queria comer....queria dormir e nao acordar mais...e o tempo todo ele me acusando...de ter engravidado de proposito, que sou descuidada, e claro sempre me ofendendo emm todos os sentidos que o senhor imaginar.

Nao acreditava quer estava gravida, o tempo todo falava com o meu bebe e chorava muito...ele foi rejeitado pelo pai desde o primeiro segundo em que soube da existencia dele....minha consulta com o medico estava marcada para o dia 03/06 e todos os dias q antecederam foram amargos pra mim...a pressao psicologica estava me enlouquecendo...eu nao conseguia acreditar que meu namorado sendo mulcumano fervoroso aceitava o aborto como se fosse algo mais natural do mundo!

Um dia ele me ligou e me perguntou como eu estava...eu disse q estava passando mal...entao ele disse..."se voce tirar essa coisa logo voce melhora"
entao comecei a me convencer que o aborto seria minha opcao, eu pensava que nao tinha condicoes financeiras o suficiente pra ter meu bebe num pais que diferente...sozinha....e o maior motivo...a rejeicao do pai...da maneira com que ele rejeitava meu bebe eu me senti rejeitada tb...nao como mulher ...mas como mae...senti que nao era boa o suficiente pra ser mae...ja que meu namorado falava isso o tempo todo.

No dia 03/05 eu fui no medico...neste pais qdo a mulher faz a opcao pelo aborto ela conversa com dois medicos antes de marcar a data, e foi neste dia que eu vi meu bebe...a segunda medica faz o ultrasom pra precisar qtas semanas exatas o bebe tem...e eu pedi pra ver...eu vi meu bebe Padre...ele estava com 13 semanas...ja formadinho...era o meu bebezinho...a pessoinha que eu mais quis na minha vida...mas minha fraqueza e meu egoismo nao a deixaramm vir ao mundo...sonho com essa imagem a cada noite que eu consigo dormir...qdo consigo...pq ja nao durmo bem...entao foi marcado para o dia 06/05.

06 de Maio de 2004
Esse foi o dia em que me tornei a mais desgracada da mulheres...cheguei no hospital as 07:00 da manha...me deixaramm na sala de espera ate as 09:00, em todo esse tempo...eu tinha a esperanca do meu namorado entrar na sala e me dizer pra nao fazer isso...que ele me ajudaria a cuidar do meu bebe...mas ele estava dormindo confortavel em casa...as 10:00 a enfermeira veio...colocou algo dentro da minha vagina, ela disse quer era pra relaxar o cervix....como eu estava com 13 semanas o metodo seria de succao! ate entao nunca havia ouvido a respeito...nao sabia do q se tratava...esperei ate as 11:30 me colocaramm numa maca e veio um homemm...colocando algo na minha veia...disse quer era pra mimm dormir...e eu dormi...

13:00
Eu ouvia a enfermeira me chamando...acordei...e no mesmo segundo comecei a chorar e fiquei descontrolado...perguntava aonde estava meu bebe...aonde tinhamm colocado...eu o queria novamente dentro de mimm....tarde demais Padre....eu ja o havia matado...olhei para a roupa que eu estava...ela estava ensanguentada entao nao parei de chorar por uma hora...entao a enfermeira me perguntou pq eu havia feito isso...mas eu nao soube reponder...pq eu tb nao sabia Padre.

Por uma semana eu nao saia do quarto....chorava muito...o arrependimento doi na alma...ele chegou um dia do trabalho e me disse q nao entendia o pq eu chorava tanto..."aquilo nao tinha vida" dizia ele....minha magoa por ele cresce e cresce a cada dia...pq eu matei meu bebe e ele o ofende como se nao fosse nada...

Eu tentei me matar...tomei um vidro de tranquilizante...nao adiantou...eu entrava muito na internet...e emm alguns sites eu via fotos de fetos abortados...de historias de mulheres que abortaram...me sentia horrivel...ainda me sinto comecei a culpar meu namorado pelo o que eu cometi...culpei Deus por nao ter me impedido...ate que aos poucos entendi que a unica culpada sou eu mesma...meu namorado nao sei explicar...ele se esconde atraz da religiao...mas segue seus interesses conforme lhe convem...portanto eu nunca deveria ter dado ouvido a ele...qto a Deus...ele me deu o que eu mais queria...e eu o matei dentro de mimm...mas ainda assimm ressentia por Deus nao ter estado comigo.

Um dia estava tendo mais um acesso de insanidade...queria me matar novamente...foi uma crise horrivel...eu chorava muito...fiquei descontralada...nao tinha ninguemm comigo...entao pedi perdao a Deus e so queria que ele me desse sanidade naquele momento pra que eu nao tentasse novamente me matar...eu nao queria morrer...mas algo possuia minha mente e eu sentia ou ouvia que era a unica solucao...eu nunca havia sentido isso na vida e nunca acreditei nisso...e ate agora nao consigo entender como isso aconteceu...qdo pedi a Deus q me protejesse senti tanta dor no corpo...minha cabeca leve...eu adormeci...

Qdo acordei estava calma...nao sentia desespero...Deus esteve comigo o tempo todo...eu e quem nao dei ouvido a ele...e entrei num caminho sem volta...ainda sofro muito Padre...nao me perdoo pelo que eu fiz ao meu bebe...a facilidade do aborto nesse pais acabou comigo...as coisas faceis me destroem sempre...quero ajudar cada pessoa que eu puder emm minha vida pra que nao aborte...pq sei q a pressao psicologica e financeira levamm muitas mulheres a cometeremm esse pecado...q marca nao so a vida mas a alma da gente.

Essa e uma parte da minha historia Padre...quis desabafar com o senho que faz um trabalho espetacular...eu vou entrar nessa luta...

Nao vou a igreja aqui Padre...tenho vergonha...de mimm mesma... e de Deus tb...nao sou digna de pisar num lugar santo como a casa do Senhor...


Mas hj oro pra que Deus me perdoe...e meu bebe tb.

Juliana

Comentário:
O texto acima foi enviado por e-mail no dia 30/05/2004. A jovem Juliana consentiu que ele fosse publicado na íntegra. Tudo foi conservado ipsis literris, inclusive eventuais erros de digitação.
Alguns trechos são dignos de atenção especial:
"algumas coisas aqui [em Londres] me assustam, como a liberdade de se fazer o que quer sem ser punido"
"sabe Padre aqui tudo e gratuito e acessivel... talvez se eu disser que eu quero me matar eles me ajudem na escolha do metodo tambem!"
"a facilidade do aborto nesse país  [Inglaterra] acabou comigo...as coisas faceis me destroem sempre... quero ajudar cada pessoa que eu puder emm minha vida pra que nao aborte"
Essas frases precisam ser lidas por aqueles que pensam que a liberdade e a facilidade de "decidir" abortar ajudariam as mulheres grávidas do Brasil. Que Deus nos livre da legalização do aborto...

Anápolis, 27 de junho de 2004
Pe. Luiz Carlos Lodi da Cruz
Presidente do Pró-Vida de Anápolis

Racismo em concurso público

Fonte: MÍDIA SEM MÁSCARA


O governo gaúcho anunciou a realização de um concurso público para admissão de dez mil professores e informou que 18% dessas vagas constituirão cota reservada a "afrodescendentes". 

A melhor maneira de alguém se tornar racionalmente inepto é ser politicamente correto. Incrível como a esquerda, que tanto detesta os Estados Unidos, os ianques, os anglicismos e os americanismos, gosta de macaquear toda tolice que surja por lá! A própria expressão "politicamente correto" (800 mil referências no Google) corresponde à tradução de political correctness (10 milhões de referências no Google), tendo ganho nos Estados Unidos, de tão usada, a abreviatura PC.
A palavra afrodescendente (263 mil referências no Google) é a forma que adquiriu no Brasil outro conceito born in USA - "afro-american" (6,6 milhões de referências). No formato nacional, virou um neologismo ainda mais ridículo, cuja etimologia diverge do significado que lhe foi atribuído. De um lado, porque muito provavelmente todos os humanos são afrodescendentes, originários do mesmo tronco africano. De outro, porque parcela numerosa da população daquele continente é formada por árabes, egípcios e berberes, que têm a pele clara. Ou seja: afrodescendente não quer dizer coisa alguma. Entender tal vocábulo como significando "negro" é racismo em forma pura, não miscigenada, pois dele se infere que a palavra substituída seja, de algum modo, depreciativa. Não é. Só é para quem for racista. 

Que a lei de cotas raciais (arre!) não serve à justiça é coisa que poucos haverão de negar. Numa mesma rua de um mesmo bairro pobre, dois vizinhos, estudantes da mesma escola pública, com os mesmos mal remunerados professores, jogando futebol descalços com a mesma bola de meia prestam exame vestibular e tiram as mesmas notas. Por ser negro um consegue aprovação pela lei de cotas. O outro, por ser branco, não se classifica. Isso é discriminação racial. Não acontece? Acontece até pior. Escreveu-me outro dia um leitor relatando o caso de um vestibular para disputadíssimo curso. Havia 40 vagas ao todo. O último classificado pelas cotas fora o 142º lugar. O candidato que se classificou em 41º lugar ficou fora. De que modo isso serve à justiça? Ainda se poderia, com um senso bem elástico sobre o que seja justo, tolerar um sistema de cotas para acesso ao ensino superior que ponderasse a condição social num sentido amplo, mas ele envolveria irrealizável trabalho de investigação e classificação. 

Pois bem, o governo Tarso Genro reservará 1,8 mil vagas para negros no concurso para o magistério público estadual. Neste caso, não se trata de favorecer a ascensão de um grupo social presumivelmente desfavorecido (tal presunção, tomada pela cor da pele, é realmente presunçosa). Trata-se de outra coisa porque todos os concorrentes às posições no magistério saíram, com o canudo da mão, pelas mesmas portas escolares e universitárias. A cor da pele, nesse sentido, é tão representativa de suas diferenças quanto o penteado ou o sapato.
Anuncia-se, então, um flagrante privilégio e uma ruptura com o princípio da igualdade de todos perante a lei. Não bastasse isso, a cota racial vai na contramão das promessas do governador Tarso Genro de qualificar o ensino público para que o Rio Grande do Sul recupere as posições perdidas no contexto da educação nacional. Como alcançar esse objetivo se a porta de entrada para o magistério vai levar em conta a cor da pele e não o desempenho nas provas do concurso de seleção? Vão ser politicamente corretos assim com o futuro deles mesmos e não com o futuro do Rio Grande do Sul!

As doutrinas mutantes das Testemunhas de Jeová

Fonte: Bíblia Católica



No presente artigo trataremos de como a seita das Testemunhas de Jeová ao longo de seus quase 2 séculos de existência, têm uma particularidade de possuir um conjunto de doutrinas com características mutantes a medida em que os anos vão se passando desde sua fundação em 1879.  Dada esta abordagem, apresentemos agora a transformação de algumas de suas teses contraditórias ao longo dos anos, recorrendo à sua própria história como movimento, à fontes históricas primárias (as Revistas Sentinelas), à suas próprias publicações e algumas imagens representativas.
Para uma melhor compreensão de que estamos querendo demonstrar, estão enumerados ordenadamente os temas mais polêmicos que são muito utilizados por seus pregadores.
1 – O Famoso Tema : “Jesus não morreu em uma cruz e sim em um madeiro”
- Nas páginas 204 e 205 do livro “O que realmente ensina a bíblia?”, a seita afirma o seguinte:
“Primeiramente, temos que levar em conta um fator fundamental: Jesus Cristo não morreu em uma Cruz. A Palavra Grega que se traduz “cruz” é staurus, que significa basicamente “poste ou estaca”. Além do que este termo grego “nunca significou  dois pedaços de madeira transversais em qualquer ângulo [...]. No grego do [novo testamento] não há nada que se der a entender dois pedaços de madeira”… É a palavra grega Xýlon, a qual significa simplesmente “madeiro”  e “pedaço de pau ou  poste, ou árvore” (Atos 5, 30; 10, 39; 13, 29; Gálatas 3, 13; 1 Pedro 2, 24)… Não há evidencias que as pessoas que afirmavam ser Cristãos, nos primeiros 300 anos após a crucificação de Cristo,  utilizavam a cruz no culto. No entanto, no século IV, o imperador Constantino se converteu do paganismo a uma forma de cristianismo apóstata. A partir deste momento promoveu a cruz como símbolo de sua religião… a cruz não tem nada haver com Jesus Cristo. ”
Os membros da Torre de Vigia, quando se deparam com algum cristão, citam os vários textos bíblicos que relatam literalmente a palavra madeiro. Entre estes estão: Atos 5, 30; 10, 39; 13, 29; Gálatas 3, 13;  e 1 Pedro 2, 24. Nas ditas passagens, é verdade que  a palavra se traduz por “madeiro”, mas os escritos não querem relatar a forma do objeto e sim o material no qual Jesus foi crucificado. Vamos agora passo a passo desarticulando esta estapafúrdia idéia.
Jesus foi pregado com dois pregos na mão ou um só? Eles afirmam que há somente um  prego em ambos os pulsos no momento da Crucificação. Contradizendo isto a bíblia aponta que foram dois pregos, um em cada mão. Isto confirma se confirma de forma mais clara em João 20, 25 quando São Tomé fala em colocar os dedos nas mãos de Jesus e fala a respeito de dois pregos, um em cada mão. As Palavras gregas utilizadas neste texto são Tain Xepov que significam “suas mãos” e Ton Elon que significam “os pregos”, e no   “Tou elou” que significa  “o prego”. É impossível haver uma crucificação com  dois pregos nos pulsos e também não teria sentido algum.

Se olharmos atentamente para a imagem de baixo, vemos dois pregos sustentando cada uma das mãos separadamente. Isto é o que é relatado em João 20, 25 ao se referir a “os pregos”  nas “mãos”, um em cada, e não “um prego” em ambas as mãos. Estas imagens explicam bem as palavras gregas utilizada por São João, referente ao relato chamado “dúvida de São Tomé”. Além do que Mateus 27, 37 enfatiza que acima da cabeça de Jesus se encontrava um letreiro com a inscrição “o rei dos judeus” e não sobre suas mãos (veja a imagem acima).

Cristo morreu em uma cruz (intercessão de duas varas). A Palavra em latim é crux. Esta foi empregada pelos romanos para indicar a crucificação e não a execução em um poste vertical.

Em grego staurós significa literalmente “barra transversal” e por sua vez também é traduzida como cruz, como no inglês que a palavra “like” significa “gostar” e “como” no sentido de comparação.Staurós é utilizada  no contexto igualmente a palavra inglesa “like” para designar coisas diferentes,  em ambos os casos, é a mesma palavra com traduções diferentes. Em latim estaca ou poste se dizpalus ou adminiculum, equanto que os romanos ao se referirem ao “poste de tormento” utilizam, como descrito nos registros dos julgamento com sentença de morte, os termos de “Ad Palum, Alligare ou In Palum Figere”. Para eles crux é simplesmente uma cruz comum e simples e não um poste. Portanto, embora os romanos empalassem alguns, outros também eram crucificados em uma cruz. Pena que também aplicaram a Cristo.
A cruz romana era uma estrutura formada por duas peças: um poste chamado Stipites e uma barra transversal chamada Patibulum. Os pés do executado eram pregados no poste e os braços na barra transversal.
Assim se forma uma cruz.
Poste (Stipites)                                         (patibulum) União de duas partes: uma Cruz
A histórica tradição romana de humilhar alguém que iria ser crucificado tinha direta relação com opatibulum, o elemento de madeira, carregado pela mesma pessoa que ia ser executava até chegar ao lugar onde se encontrava o Stipites. Se cristo carregou a cruz, há duas opções: carregou somente, a barra transversal e foi pregado ali, até chegar onde estava o poste para posteriormente ser levantado com o fim de unir as peças e formar uma cruz, ou carregou a cruz completa sem divisão de partes: barra transversal e poste, já unidos.
Se Jesus carregou algo, são as peças separadas ou juntas, e definitivamente foi crucificado em uma cruz e não em um poste. Essa é a evidencia fundamental que nos aponta a Bíblia para dar-nos a conhecer o modo da execução mediante a crucificação.
Finalmente, vale frisar que Santo André Apóstolo foi crucificado na Grécia em uma cruz em forma de “X”. Esta era um staurós (poste) em forma de X, confirmando, uma cruz. Jesus e Santo André foram pregados em cruzes de diferentes formas e não em postes como afirma a seita. Também há  médicos estudiosos que enfatizam que se Jesus fosse “pendurado” como dizem os Testemunhas de Jeová, não poderia ter durado tanto tempo pregado e agonizando como afirma a bíblia. Teria tido uma asfixia de imediato, coisa que não acorreu.
A palavra “madeiro” aparece 4 vezes na bíblia em comparação a cruz que aparece mais de 20 vezes. No ano de 1937, os testemunhas de Jeová determinaram que Cristo morreu em um poste e não em uma cruz, distorcendo as formas gramaticais gregas para justificar suas teses. Lamentavelmente, a seita caiu serias contradições, por que eles mesmos usaram a cruz durante muito tempo. O atual argumento do poste é apenas para se considerarem exclusivos e contrariarem a Igreja Católica.
A doutrina inconsistência das Testemunhas de Jeová.
As testemunhas de Jeová estão contradizendo seu próprio fundador, condenando a cruz,  considerando ela um símbolo pagão e relacionando-a com forças diabólicas.

No livro das Testemunhas de Jeová chamado “O Plano divino das eras”, se utilizou a cruz. Também a cruz se encontrava presente na capa de suas bíblias até 1930.
Constantino foi quem impôs a cruz no século IV? Isto é mentira. Séculos antes do nascimento deste imperador, a igreja primitiva utilizou a cruz e seu sinal nas bênçãos.
Vamos as seguintes fontes históricas:
1 – São João Apóstolo antes de sua morte fez uma cruz sobre sua cabeça com a mão. São João morreu naturalmente na cidade de Éfeso, no terceiro ano do reinado de Trajano, por volta do ano cem da era cristã, quando tinha a idade de noventa e quatro anos, de acordo com São Epifanio.
2- Tertuliano por volta do ano 200 afirmou, mais de 100 anos antes de Constantino chegar ao trono imperial, a importância da cruz na vida dos cristão.
3-  Nas cartas de Santo Afri é relatado que por volta do ano 300 um pagão se dirigiu a São Narciso de Gerona e a seu diácono São Félix, mártires executados durante a perseguição do imperador Diocleciano: “Sei que são Cristãos e que com freqüência fazem o sinal da Cruz em sua fronte”.
Diocleciano foi um imperador que governou o império romano anos antes de Constantino, na época já se encontrávamos a presença do sinal da cruz. Diante dessas evidências históricas, a Watchtower e seus membros apenas negam, exatamente como aqueles negam eventos como o Holocausto, o genocídio nazista da Ucrânia e a existência de presos desaparecidos.
2- As falsas conclusões a respeito dos final dos tempos e a posterior negação.
-Nas páginas 73 à 85 do Livro “O que a bíblia realmente ensina?” A seita afirma duas coisas. Em primeiro lugar, enfatiza que há duas ressurreições: uma celestial e outra na terrena, e, em segundo lugar, que no ano de 1914 Jesus foi coroado e passou governar  de forma invisível do céu.
Ponto um: Não há duas ressurreições, é somente uma. A ressurreição do último dia se dará para todos igualmente, sejam salvos ou condenados (Jo 5, 28-29; Daniel 12, 2).
Para os católicos há uma primeira ressurreição que é o batismo (Rm 6, 1-11; Ap 20, 5) onde “somo sepultamos e morremos” da nossa vida de pecados e entramos na Graça da Santa Igreja.  Na epistola de Barnabé, escrita pelo ano de 70, se utiliza batismo como sepultamento e ressurreição. A seita interpreta esta primeira ressurreição como se fosse o ultimo dia, mas São Paulo em Romanos diz exatamente o contrário.
Ponto dois: De onde tiraram que Jesus governa invisivelmente desde 1914? Isto vem de um Batista chamado Willian Miller que realizou alguns cálculos falhos sobre o dia que ocorreria a Segunda Vinda de Cristo ao mundo. Como não aconteceu nada do previsto, Miller se arrependeu e morreu como batista. Mas foram as Testemunhas de Jeová  que retomaram seus postulados,  para adaptar-los a fim de validar suas opiniões teológicas sobre o assunto. Cabe frisar que a Bíblia jamais fala do ano 1914, literalmente, como se aproveitam as seitas quando lhes é conveniente, mas diz que “Toda a autoridade foi me dada no céu e na terra” (Mt 28, 18) e também disse que o Reino de Deus já está entre nós (Lc 17, 20-21) e não que Jesus haveria de esperar até 1914.
O que pensavam as Testemunhas de Jeová em 1914? Observaram num determinado momento iria acontecer o Fim dos Tempos. Como o predito Fim nunca chegou mudaram suas interpretações. Como sabemos que eles contradisseram estas coisas? Vejamos o que a Torre de Vigia firmou em suas propagandas:
A Torre de vigia, 1 de março de 1923, Página 67. “Em 1874 foi começado o reinado do Senhor.”
A Torre de vigia, 1 de Janeiro de 1924. “Jesus está reinando desde 1874.” (Depois afirmaram que isto ocorreu em 1914).
1914: Charles T. Russel, Fundador da Seita, disse que em 1914 o mundo ia acabar. Neste ano começou a 1ª Guerra Mundial e do mundo não acabou.
No Livro “O tempo está próximo” de 1908, nas páginas 76 e 78, Russel, líder da seita, afirma: “neste capítulo se apresentam as provas bíblicas demonstrando que é  chegada a plenitude dos gentios, ou seja, o final completo do domínio e ocupação, no ano de 1914;” e que “nesta data ocorrerá a desintegração do governo dos homens imperfeitos… isto é demonstrado nas escrituras… Jesus estabelecerá sobre as ruínas o seu reino terrestre.”  Chegou a data tão esperada e absolutamente nada aconteceu.
No Livro “Milhões Que Agora Vivem Jamais Morrerão” Página 97. José Rutheford, segundo líder da seita depois da mostre de Russel, afirma: Moisés, Abraão e outros profetas iam ressuscitar e que o fim do mundo iria chegar em 1925. Chegou este ano e nada da dita ressurreição acontecer.
No Livro “Vida eterna na liberdade dos filhos de Deus” (1966), páginas 29 e 30 disse: “Os 6 mil anos da criação do homem terminará em 1975”. Chegou a data e nada absolutamente aconteceu.
O que fazem as Testemunhas de Jeová quando alguém lhes mostra estas coisas? Eles negam. Felizmente, todos estes arquivos estão disponíveis nas bibliotecas nacionais nos respectivos países, onde existem copias do original. Lá estão as provas. Em Mateus 24, 36 Cristo afirma que ninguém sabe o dia e a hora do Fim.
3- Sobre a Transfusão de Sangue.
-Nas páginas 129 à 133 do Livro “O que realmente ensina a bíblia?”, a seita disse que não é permitido fazer transfusão de sangue e citam Genesis 1, 29; 9, 3; Lv 17, 13-14; At 15, 28, entre outros. O erro está em que os Testemunhas de Jeová confundem,  da mesma forma que outras seitas protestantes, que a obra da salvação está dividida em duas Alianças: A Antiga Aliança, realizada com o povo de Deus que são os Judeus, e a Nova Aliança Eterna, que corresponde ao novo povo de Deus encarnado através da Igreja.
A seita toma citações de coisas estabelecidas sobre a Antiga Aliança, como o tema do sangue de animais e outros. Por que não se circundam se está na bíblia em Gn 17, 1-14? Está na Bíblia! Como eles diriam quando querem justificar suas doutrinas erradas.
Na página 132, do livro mostrado, se afirma que a “a Lei mosaica mostrou com claridade qual é o único uso apropriado do sangue” A lei mosaica não se aplica aos cristãos, mas sim a lei de Cristo (Jo 15, 12-14). Além de tudo, São Paulo afirma constantemente que as “obras da lei judaica” já não servem de nada (Gl 2, 16). As obras em Cristo são válidas para os Cristãos, mas não as obras da lei. Estas foram a “sombra do que havia de vir” (Cl 2, 16-17). Os Cristão não tem que obedecer a lei mosaica, mas sim a lei de Cristo.
O que pensaram os Testemunhas de Jeová sobre as transfusões de sangue em seu passado o qual a seita oculta?
Foi em 1952 que o ex-presidente das Testemunhas de Jeová, Natham H. Knorr, decretou que as transfusões de sangue não eram corretas. O Fundador da seita não acreditava nesta doutrina por que morreu décadas antes. O que está acontecendo com a seita? Eis a questão.
4- Quando as Testemunhas de Jeová celebravam o Natal.
- As Testemunhas de Jeová afirmam que não se deve celebrar a festa de Natal, cuja a origem seria pagã e diabólica. O que acontecia com a seita alguns anos atrás? Celebrava o Natal.
Charles T. Russel, o fundador da seita, celebrou o Natal com os Testemunhas de Jeová. Aqui apresentamos o convite de 1916 no qual as Testemunhas de Jeová desejam um feliz Natal. (Note que a assinatura vem do criador da seita).
Sentinela de 15 de fevereiro de 1919, Número 23, paginas 63 e 93.
“Nosso irmãos… lhes desejamos um feliz Natal… e muitos presentes.”
Foto das Testemunhas de Jeová celebrando o Natal em 1926.
Na Torre de Vigia, 1 de Dezembro de 1904, página 364, a seita declarou que o Natal era um grande evento para os cristãos e que era necessário considerar esta festa como o aniversário de Jesus. Depois, como temos visto de forma constante neste escrito, mudaram sua doutrina dizendo na Watchtower, 15 de dezembro de 1983. Página, que o Natal é um “horror” e que está celebração provém do próprio Satanás. Por isso hoje a seita não celebra o Natal.
O criador da seita celebrou o Natal e quarenta anos depois o contradizem? Falsos irmãos profetas.
Neste trabalho apresentamos as principais contradições doutrinárias que as Testemunhas de Jeová possuem. Temas como o Natal ou que “Jesus não morreu na cruz” não faziam parte de suas abordagens por anos. Basta olhar para a evidência histórica para perceber que são um grupo vivem em contradições, cujas doutrinas são parte de uma dinâmica “causa-erro-negação”. A única coisa lamentável é que quando alguém levanta esses presentes argumentos, eles simplesmente negam seu passado sendo que as fontes históricas estão ali, deixando de lado o estudo,  o debate e a honestidade intelectual.
Pergunto, Napoleão cruzou os Alpes ou não? E só vê os escritos da época para descobrir.
Nota

Morasso, Andrés. Apologética Católica: ¿Sabías que los Testigos de Jehová celebraban la Navidad? La secta antes de la década de 1970Disponível em:< http://apologeticacatolica.org/Protestantismo/Sectas/Sectas41.html >, desde 21/05/2011; Tradução:Rafael Rodrigues De Carvalho Severo
Pra Citar:
Morasso, Andrés. Apologistas Católicos: As doutrina mutantes das Testemunhas de Jeová.Disponível em: < http://apologistascatolicos.com.br/index.php/apologetica/protestantismo/495-as-doutrinas-mutantes-das-testemunhas-de-jeova >, desde 31/12/2011; Tradução: Rafael rodrigues de Carvalho Severo.

terça-feira, 3 de janeiro de 2012

Dom Antonio Keller instala genuflexórios para Comunhão de joelhos na Catedral de Frederico Westphalen, RS

Fonte: SALVEM A LITURGIA!

Foto ilustrativa


Recebemos do Bispo de Frederico Westphalen, no Rio Grande do Sul, nosso amigo D. Antonio Carlos Rossi Keller, cópia de sua Notificação Pastoral, na qual, usando do princípio “tijolo por tijolo”, vai fazendo uma “reforma da reforma” na prática em sua Diocese.
Ainda que permitindo aos fiéis, que quiserem, comungarem de pé e na mão, dá instruções precisas de como fazê-lo, relembra a doutrina da presença real de Nosso Senhor na Eucaristia, exortando à reverência devida para com o sacramento, e manda instalar genuflexórios na fila central da Comunhão em sua Catedral, onde, ela será distribuída exclusivamente na boca aos fiéis ajoelhados! Ademais, convida aos párocos e reitores de igreja em seu território que façam o mesmo!
Este é o Bispo que usa luvas em suas Missas pontificais, que celebra seguidamente em latim no rito novo, que instalou um cabido com cônegos em funções litúrgicas, que usa batina, que, com seu exemplo, faz seu clero também usar veste talar, casula, pluvial, que celebra Finados com paramentos pretos, que pretende implantar o rito antigo em breve… Reforma da reforma em terras pampeanas!
Eis o texto da Notificação:
clip_image002 
DOM ANTONIO CARLOS ROSSI KELLER
PELA GRAÇA DE DEUS E DA SANTA SÉ APOSTÓLICA
BISPO DE FREDERICO WESTPHALEN (RS)
NOTIFICAÇÃO A RESPEITO DA RECEPÇÃO DA SAGRADA EUCARISTIA

A Igreja sempre ensinou a necessidade da devida preparação para a recepção da Sagrada Comunhão.

Tal preparação é, antes de tudo, espiritual, mas inclui também aspectos materiais e formais. Para se receber bem a Santíssima Eucaristia, deve-se:

a. Estar em estado de Graça santificante, o que significa dizer, que não se tenha nenhum pecado grave na alma;
b. Saber a quem se vai receber na Sagrada Comunhão, ou seja, ser capaz de distinguir o Pão Eucarístico, Corpo, Sangue, Alma e Divindade do Senhor, alimento de nossa alma, do pão comum, alimento do nosso corpo;
c. Guardar o jejum eucarístico, ou seja, não tomar nenhum alimento durante o período de 1 hora que antecede a Sagrada Comunhão. Água e medicamentos não quebram o jejum.

São estas as indicações fundamentais para a recepção digna da Sagrada Eucaristia. Naturalmente que a recepção frutuosa depende muito mais do que o simples cumprimento destas regras: é preciso acolher amorosamente o Senhor que vem ao nosso encontro, na Sagrada Comunhão.

Além disso, materialmente, a recepção da Sagrada Comunhão deve realizar-se através das diversas formas indicadas pela Igreja:

a. Sempre respondendo “AMÉM” após o Sacerdote ou o Ministro Extraordinário da Comunhão Eucarística ter dito “O Corpo de Cristo”;
b. Desejando receber a Sagrada Eucaristia em pé, seja diretamente na boca ou na mão, antes deve-se fazer uma inclinação profunda, como sinal de respeito e adoração;
c. Recebendo a Sagrada Eucaristia na mão, deve-se estender a mão esquerda, espalmada, e colocando a mão direita por baixo desta, depois, na frente de quem entregou a Sagrada Comunhão, leva-se a Sagrada Comunhão à própria boca, usando para isto a mão direita;
d. Recebendo-se a Sagrada Comunhão de joelhos, e portanto, na boca, não está previsto nenhum tipo de gesto anterior.

Nesta NOTA PASTORAL gostaria de comunicar que, a partir da Missa da Noite do Natal do Senhor de 2011, na Catedral Santo Antonio, o Bispo Diocesano distribuirá sempre que possível, a Sagrada Comunhão para pessoas ajoelhadas em genuflexório, colocado no corredor central da Catedral. Os demais sacerdotes e Ministros Extraordinários da Comunhão Eucarística continuarão a distribuir a Comunhão nos outros locais, para as pessoas que costumam comungar nas demais formas.

A razão fundamental para esta decisão fundamenta-se no DIREITO que os fiéis cristãos têm em também receber a Sagrada Comunhão de joelhos. “...a negação da Santa Comunhão a um dos fiéis, por causa de sua postura de joelhos, de ser considerada uma violação grave de um dos direitos mais básicos dos fiéis cristãos, nomeadamente daquele de serem assistidos pelos seus pastores através dos sacramentos (CDC, cânon 213). Mesmo lá onde a Congregação aprovou a legislação em que declarou o estar de pé como posição para a Santa Comunhão, de acordo com as adaptações permitidas às Conferências Episcopais... assim o fez estipulando que aos fiéis que comungam, e escolhem de ajoelhar, não deve ser negada a Santa Comunhão por este motivo. (S. Congregação para o Culto Divino e Disciplina dos Sacramentos, Carta de 1 de julho 2002; Notitiae (2002), 582-585).

Nestes últimos anos, o Santo Padre o Papa Bento XVI, tanto em Roma, como em outros lugares, por ocasião de suas visitas apostólicas, tem distribuído a Sagrada Comunhão para fiéis que se colocam sempre de joelhos. A intenção do Santo Padre é clara: além de recuperar um direito muitas vezes esquecido, fundamentalmente visa fortalecer uma visão de sacralidade que a Sagrada Eucaristia deve sempre ter na vida do cristão.

Além de determinar tal uso na Catedral, nas Missas presididas pelo Bispo Diocesano, peço também aos senhores padres que generosamente favoreçam este uso em suas Paróquias e Comunidades, para aqueles fiéis que assim gostariam de receber a Sagrada Comunhão.

Desejando a todos os diocesanos um Santo Natal e um ano de 2012 cheio das graças do Senhor, a todos abençôo no Senhor.

Frederico Westphalen, 25 de dezembro de 2011.
+ Antonio Carlos Rossi Keller
Bispo de Frederico Westphalen

Vaticano cria Ordinariato Anglicano-católico nos EUA

Fonte: Canção Nova com colaboração de Rodrigo Alencar

Leonardo Meira
Da Redação, com infocatolica.com (tradução de CN Notícias)


Montagem sobre fotos / Divulgação
 
 
Frei Jeffrey Stennson, ex-bispo episcopaliano, foi nomeado primeiro Ordinário
O dia 1º de janeiro de 2012 já entrou na história do ecumenismo norte-americano. Nesse dia, o Papa Bento XVI erigiu o primeiro Ordinariato estadounidense para os Episcopalianos e outros Anglicanos que desejem entrar em comunhão com a Igreja Católica sem perder seu legítimo patrimônio anglicano, com sede em Houston (Texas-EUA).

O nome oficial da estrutura recém-criada é "Ordinariato da Sé de São Pedro". Assim como o Ordinariato inglês denominou-se "Ordinariato de Nossa Senhora de Walsingham", recordando uma famosa invocação mariana da Inglaterra anterior à Reforma, o Ordinariato norte-americano recebeu o seu nome para sublinhar a adesão ao Romano Pontífice.

Acesse
.: Saiba mais sobre o Ordinariato

Este é o segundo Ordinariato anglocatólico do mundo, após o Ordinariato inglês, criado faz um ano. Já foram recebidas solicitações de ingresso de cerca de cem clérigos anglicanos e de mais de mil leigos dos Estados Unidos, de 22 paróquias ou grupos distintos. Duas dessas comunidades (São Lucas, em Maryland, e São Pedro da Roca, no Texas) já haviam entrado em comunhão com a Igreja no ano passado, com a intenção de integrar-se ao Ordinariato quando esse fosse criado.

O antigo bispo episcopaliano Jeffrey N. Stennson foi nomeado como primeiro ordinário. Ele converteu-se ao catolicismo em 2007 juntamente com sua esposa Debra e foi ordenado sacerdote católico dois anos depois. O vigário-geral do Ordinariato será Scott Hurd, também antigo pastor episcopaliano.

A preparação para a criação do Ordinariato norte-americano foi dirigida pelo Arcebispo de Washington, Cardeal Donald Wuerl.

O Ordinariato nos Estados Unidos apresenta uma diferença muito significativa com relação ao caso inglês. Nos Estados Unidos, já existiam cerca de 15 paróquias e comunidades católicas procedentes do anglicanismo, graças a uma iniciativa do Papa Beato João Paulo II. Em 1980, aprovou-se a chamada Provisão Pastoral, na qual o Papa permitia a ordenação, como sacerdotes católicos, de antigos clérigos anglicanos casados. Desde então, cerca de 90 ex-pastores episcopalianos tornaram-se católicos e foram ordenados como sacerdotes. Em vários casos, os pastores trouxeram consigo à Igreja grupos inteiros de fiéis, que formaram comunidades e paróquias marcadas pelas tradições anglicanas e com um desejo de conservar essas tradições.

Quase todos esses grupos encontram-se nos estados do Texas e da Pennsylvania e se espera que todos ou a maioria integrem-se ao novo Ordinariato, conferindo a esse uma organização e infraestruturas próprias, de que ainda carecem o Ordinariato inglês. Essa experiência de várias décadas permitiu a aprovação, em 2003, de um Livro litúrgico próprio, que recolhe a tradição anglicana, despojada de aderências protestantes, o chamado Uso Anglicano. O Livro do Culto Divino (Book of Divine Worship) contém elementos do Livro da Oração Comum (Book of Common Prayer) anglicano e do Missal Romano.

A criação dos Ordinariatos inglês e norte-americano, além da futura formação de um Ordinariato australiano, supõe um novo enfoque do ecumenismo com a Comunhão Anglicana. Após décadas de um ecumenismo mais teórico, que levou a um certo desencanto, sobretudo pelo distanciamento que supôs a ordenação de mulheres e homossexuais no Anglicanismo, os Ordinariatos constituem uma iniciativa ecumênica mais realista e com resultados mais concretos.

Espera-se que os membros dos Ordinariatos sejam inicialmente pouco numerosos, mas a existência dos mesmos tem grande relevância para a relação com outras confissões, especialmente os anglicanos. De acordo com a diretora de Comunicações da Arquidiocese de Washington,

segunda-feira, 2 de janeiro de 2012

PT e Dilma são o pai e a mãe das mentiras e da corrupção.


No dia 22 de outubro de 2010, escrevemos que “O PT é o Partido da Mentira e da Morte” . Escrevemos isso porque o PT mentiu no TSE para obter a apreensão dos documentos, apelidados pejorativamente de “panfletos”, que são legítimos, legais e verdadeiros, e porque o PT defende o assassinato de crianças inocentes, no útero de suas mães, através da a liberação do aborto.
Como fizemos em 2006 e 2008, antes das eleições presidenciais de 2010, escrevemos um documento denominado “Dai a César o que é de César e a Deus o que é de Deus”, publicado em 01.07.2010, para orientar o voto dos fiéis de Guarulhos contra os candidatos contrários aos princípios cristãos, entre eles a candidata à presidência Dilma Rousseff, favorável à liberação do aborto.
Posteriormente, a seção regional de São Paulo da CNBB, denominada CNBB-Regional Sul-1, que representa e compreende as 41 Dioceses do estado de São Paulo, produziu o documento denominado “Apelo a Todos os Brasileiros e Brasileiras”, assinado por três Bispos, no qual orientou o voto contra os candidatos partidários da liberação do aborto. A CNBB-Regional Sul-1 liberou a impressão do documento para todas as Dioceses, pastorais e organizações que defendem os princípios cristãos, para que o distribuíssem a quem quisessem.
A candidata Dilma Rousseff e seu grupo político pediram, ao Tribunal Superior Eleitoral, a apreensão dos documentos – “panfletos” – impressos, que ainda estavam na gráfica, sob duas alegações mentirosas: que o documento era falso e que havia crime contra o PT e contra a candidata Dilma, porque o documento dizia que o PT sempre defendeu a liberação do aborto.
A propagação contínua da mentira pelo PT e seus aliados nas eleições de 2010 – os partidos comunistas seguem a máxima do líder propagandista de Hitler, Joseph Goebbels, segundo a qual “uma mentira dita cem vezes torna-se verdade”, foi tão forte que até utilizou o Bispo de Jales, Dom Demétrio Valentini, para conceder entrevista a jornal de Guarulhos e dizer que nós tínhamos cometido ”crime eleitoral”.
Provamos, no TSE, que o documento assinado pelos três Bispos é verdadeiro e provamos que o PT e a candidata Dilma defendem, sim, a liberação do aborto. E o Ministério Público Federal garantiu que não praticamos crime eleitoral e pediu a devolução do material para a Diocese de Guarulhos. O TSE mandou a Polícia Federal devolver o material apreendido. A documentação está todinha em nosso blog, www.domluizbergonzini.com.br. A Igreja Católica tem o direito legítimo de defender o Evangelho e seus princípios, em qualquer época.
Naquele momento e de repente, a candidata Dilma Rousseff, para enganar os católicos e cristãos, se declarou “devota” de Nossa Senhora Aparecida e até foi ao Santuário da Padroeira do Brasil. Se católica ou cristã fosse, ela deveria ter promovido uma missa antes de sua posse como presidente. Quem é católico, não precisa se envergonhar de sê-lo.
Se devota de Nossa Senhora Aparecida fosse, teria, como todos os devotos têm, uma imagem da Mãe de Jesus Cristo em seu gabinete de trabalho. Em vez disso, no seu primeiro dia de trabalho, ela mandou retirar Jesus Cristo Crucificado e a Bíblia do seu gabinete.
Aguardamos, ansiosamente, que ela comparecesse em Aparecida, no dia 12 de outubro de 2011, para demonstrar sua devoção a Nossa Senhora Aparecida e mostrar para todos os brasileiros e para o mundo que ela não havia enganado os cristãos brasileiros para obter votos em 2010. E que, pelo menos, confessasse e comungasse. Porém, nada disso aconteceu.
O povo brasileiro está enredado por mentiras. Já vimos acima o caso da apreensão ilegal dos documentos da Igreja, nas eleições de 2010. No caso das mortes maternas dizem, mentirosa e preconceituosamente, que as mulheres morrem por serem negras ou pobres; na verdade elas morrem pela precariedade do SUS e do sistema de saúde que lhes é oferecido (Brasil recebe condenação inédita da ONU por morte materna).
A mentira gera ou tenta esconder a corrupção e interesses escusos. Lula apresentou Dilma como “gerentona” do governo, que sabia de tudo e conhecia todos os ministros. Nunca antes na história deste país houve tantos ministros, nomeados pelo presidente da república, afastados por denúncias de corrupção (AQUI).
O povo brasileiro está tentando lutar contra as mentiras e a corrupção. Os brasileiros somente conseguirão combatê-las se começarem, como digo sempre, a “dar nomes aos bois”, ou dar os nomes dos pais e da mães das mentiras e da corrupção.
Lembram-se como antigamente davam nomes aos bois? Era assim: Fora Ditadura, Fora Collor, Fora FHC, e tantos outros “foras”. Agora, os brasileiros precisam fazer o mesmo. No caso do governo federal, os nomes do pai e da mãe das mentiras e da corrupção, ou maracutaias, como diziam antigamente, ou malfeitos, como dizem agora, são o PT e Dilma. No caso dos governos estaduais, os nomes são os dos governadores. E no caso dos governos municipais, os nomes são os dos prefeitos.
As pessoas estão com medo de dar os nomes dos responsáveis. Não tenham medo de dizer: Fora PT, Fora Dilma, Fora (Fulano de Tal), seja governador, prefeito, deputado, vereador, enfim, fora todos os que consomem até 69 bilhões de reais em atos de corrupção, sugados dos impostos pagos com muito sacrifício pelos brasileiros. Fora os que querem afastar o povo dos princípios morais cristãos e mantê-lo sem educação, sem segurança e, principalmente, sem atendimento de saúde suficiente para garantir uma vida digna para cada brasileiro – a vida é uma dádiva divina-, desde o momento da fecundação até a morte natural na velhice.
“NÃO LEVANTARÁS FALSO TESTEMUNHO CONTRA TEU PRÓXIMO”.(Ex 20,16) é o mandamento. Levantar falso testemunho é mentir, como mentiram na época das eleições e continuam mentindo.
Chega de mentiras! Chega de corrupção!
Não tenham medo! Vamos, juntos, restaurar os princípios morais cristãos e Mudar o Brasil.
22.11.2011
Dom Luiz Bergonzini
Bispo Diocesano de Guarulhos